Голос Мирзы Хазара

Владимир Казимиров. Заметки о мини-инциденте в Баку и азербайджанской прессе

Об авторе. Владимир Казимиров – чрезвычайный и полномочный посол, на дипломатической работе в МИД СССР с 1953 года. В 1992-96 гг. – глава посреднической миссии России, полномочный представитель президента Российской Федерации по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России. В связи с материалами, распространёнными ИА REGNUM по поводу моего участия в конференции “Геостратегическая значимость Азербайджана”, должен внести некоторые уточнения. И даже ряд пояснений. Новая поездка в этот город оказалась богатой на впечатления – хорошие и разные. Было с чем сравнить – более 45 раз был в Баку в годы вооруженного конфликта в Карабахе в поисках мирного урегулирования как посредник то от России, то от Минской группы ОБСЕ. Впечатлил динамизм столицы Азербайджана. Город оправился от разрухи и запущенности 90-х годов, посвежел за 11 лет перемирия. Поражает лес растущих многоэтажных домов, хотя бакинцы сетуют на непомерно высокие цены на новое жилье, отсутствие чёткого генерального плана, проблемы с коммуникациями. О социально-экономической и политической обстановке в стране говорят разное. Много ожиданий: одни связаны с благами от нефтепровода на Турцию, другие – с предстоящими в ноябре парламентскими выборами как тестом на пути к демократизации страны, третьи, как и прежде, с разрешением карабахского конфликта. При обсуждении карабахской тематики непросто там обойтись без эксцессов. Острый застарелый конфликт сделал стороны болезненно чувствительными и подозрительными, особенно ту, что считает себя более пострадавшей. Плюс южный темперамент, мешающий иногда спокойной рассудительности. Власть и национал-экстремисты априори недовольны и посредниками: например, то и дело списывают на них отсутствие подвижек в решении конфликта. Частично это даже можно понять. Посредник ничего не несёт сторонам “на блюдечке с голубой каёмочкой”. Наоборот, у каждой добивается уступок. Данная сторона не видит и не слышит, как он выбивает у другой уступки ради неё. Создаётся впечатление, что он обслуживает интересы недруга. Отсюда нередкие обвинения в адрес посредников. Конечно, немало зависит от уровня политической культуры, а он в Евразии ещё не достиг пика. Посредничество в урегулировании кровавых конфликтов – одно из самых благородных, но вместе с тем самых тяжких и неблагодарных усилий дипломата. Сказывается и другое. Когда конфликт долго не решается, огромное, гипертрофированное значение обретает пропаганда как бескровная, сравнительно “мирная” форма продолжения войны. Счёт идёт тут не на тысячи убитых, но на сотни тысяч обманутых людей, а иногда и множество искалеченных душ. Конфликт обрастает ложью. Достижение обмана становится чем-то вроде успешной операции в этой не менее грязной войне. Ложь – повседневное оружие, из него бьют и по посредникам. Как относиться к пропагандистским уловкам сторон, а то и ко лжи? Молчать? В постоянных контактах со сторонами посредники могут отводить их ложные доводы, но это делают без огласки, чтобы “не обижать”, особенно когда переговоры конфиденциальны. Но иногда стоит разоблачать фальшивые тезисы и публично, снижая убойную силу лжи, мешая ей поразить не слишком посвящённых, а их тысячи, даже намного больше. Возможность услышать иные, а нередко и противоположные доводы, сопоставить то и другое, позволяет самостоятельно прийти или попытаться прийти к собственным выводам. Это помогает людям разбираться в событиях. Отставным посредникам легче. Перестав быть официальными лицами, они могут высказываться откровеннее, чем действующие дипломаты. Любая уловка остаётся ложью. Будь то армянская или азербайджанская, “западная” или российская – её не спасает национальная окраска. Надо выступать против любой, даже если это кого-то обидит. Пусть больше обижается тот, кто больше лукавит и обманывает. Умолчаниями не приблизиться к истине. Подобно математикам, надо использовать “метод последовательного приближения” к ней. Ведь все хотят знать правду, что и как на самом деле? Каждый обязан помочь этому, если знает нечто достоверное. Факты, доводы и контрдоводы – инструменты последовательного приближения к истине. К российским посредникам в Баку особенно придирчивы. Почти забыто, что именно Россия помогла прекратить большое кровопролитие. А мне давно дарована там проармянская репутация, хотя армянские экстремисты считают наоборот: с обеих сторон не всем нравится узнавать, что мешало выходу на перемирие, раздражает, что эксперты сбивают установки пропаганды. 8 июня Организация освобождения Карабаха, давно занятая скандалами вокруг конфликта, прислала на открытие конференции в Баку горстку крикунов, требовавших удалить Казимирова из зала и вообще из Азербайджана, пока не признает территориальную целостность Азербайджана (им невдомёк, что этот принцип регулирует отношения между государствами и прописан в 1975 г. в Хельсинкском заключительном акте вовсе не для частных лиц, рядовых граждан или послов в отставке. Поклоняться магическим формулам куда легче, чем вникать в суть сложнейших проблем урегулирования). Минут через 10 организаторы и участники форума урезонили молодчиков, и те, не добившись своего, но, обеспечив своей очередной буче прессу, ушли. Казалось бы, делу конец… Но первый же оратор – заведующий международным отделом администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов вдруг принялся увещевать меня “заняться своими делами” по примеру остальных сопредседателей Минской группы, оставивших эту работу. Стиль, конечно, иной, чем у крикунов, а суть та же. А ведь и раньше бакинские СМИ даже выносили в заголовки недовольство тем, что отставник ещё смеет высказываться по карабахскому урегулированию… Местная пресса и на сей раз показала, как раскручивать скандалы. Появились небылицы, будто участники форума поддержали требования молодчиков и даже покинули зал в знак протеста, будто мне не давали говорить, прерывали возгласами негодования и т.п. (возникшая интрига, наоборот, лишь повысила внимание к моим выступлениям о недопустимости силового решения конфликта). Слова Мамедова подавались как реакция на мои выступления (уйдя по занятости раньше, он их и не слышал). Недавно Институт стран СНГ после интервью депутата Госдумы Константина Затулина одной из азербайджанских газет сетовал на то, что та от себя специально усыпает кавычками не только слова в своих вопросах, но и в его ответах. Должен подтвердить, что кавычки – весьма любимый там знак препинания: их нередко ставят даже вокруг слов, вкладываемых кому-то в уста. Для журналистов стало нормой “небрежно”, чересчур вольно излагать тексты – то ли по непонятливости, то ли от зуда “подправить”. Дам высказанную мной мысль: армяне настаивают на первоочередном определении статуса Нагорного Карабаха, азербайджанцы – на скорейшем освобождении оккупированных территорий. Но есть проблема ещё более приоритетная – закрепление перемирия, гарантирование невозобновления военных действий, однозначный отказ от силовых средств решения конфликта. В лучшем случае это изложено так: “Отметив, что армянская сторона считает приоритетным вопрос статуса Hагорного Карабаха, а азербайджанская сторона – освобождение территорий, дипломат подчеркнул, что не считает ни один из этих вопросов приоритетными. По его мнению, на первый план выходят гарантии невозобновления боевых действий”. А иногда эдак: “Суть его выступления свелась к тому, что и армяне, и азербайджанцы не правы, занимаются самообманом, а не тем, чем надо. По его мнению, надо укреплять режим прекращения огня и мириться”. Но можно ещё хуже: “Суть его выступления свелась к тому, что аpмяне и азеpбайджанцы не пpавы. И оба наpода занимаются не тем чем надо, а самообманом. Так, по мнению Казимиpова, надо заниматься укpеплением pежима пpекpащения огня и миpиться”. Это реальные цитаты из бакинских СМИ. Где тут проблемы профессионализма, где искажение с умыслом – разобраться непросто, но можно ещё раз оценить “неаккуратную”, явно неоднозначную роль прессы в отношении конфликтных ситуаций. Авторы доклада о функционировании демократических институтов в Азербайджане, только что представленного на нынешнюю сессию ПАСЕ (Страсбург, 20-24 июня с.г.) отметили: “Открытые политические дебаты и диалог – неотъемлемая часть демократического общества, однако в Азербайджане нет понимания этого”. Секретарь Венецианской комиссии Джанни Букиккио на днях был в Баку экспансивнее: “Вы – часть Европы, и я вас прошу вести себя как европейцы!..”. Ещё больше то и другое касается подходов, проявляемых к решению карабахского конфликта. IA REGNUM